canvade
Yeni Üye
E. Jean Carroll ve Donald J. Trump davasında jürinin hangi yolu izleyeceği sonuna kadar belli değildi. Üyeler, eski cumhurbaşkanı ve şu anki başkan adayı tarafından tecavüze uğradığı iddiasıyla ilgili konuşan 79 yaşındaki kadına inanır mı? Yoksa mahkemeye hiç çıkmayan ve tek bir tanık çağırmayan – ve avukatları duruşmanın intikamcı bir kadın tarafından güçlü bir adamı devirmek için uydurulmuş bir oyun olduğuna inanan sanığa mı inanacaklardı?
Nihayetinde, hukuk davasında Bayan Carroll’a yönelik hem cinsel saldırı hem de iftira nedeniyle Bay Trump’ı sorumlu buldular ve Bayan Carroll’a 5 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdiler. Sadece duyduklarının değil, gördüklerinin de önemli olduğuna inanmak zor.
Bayan Carroll, Manhattan’daki federal mahkemede her gün orada otururken, Bay Trump’ın video iddiasında anlattığı “çılgın iş”in tam tersini sundu. “Deli” görünmüyordu. Bay Trump’ın avukatlarının tarif ettiği paraya ve şöhrete aç kişiye benzemiyordu. Hem ifadesi sırasında konuşma biçiminde hem de onun adına konuşma biçiminde, neredeyse mükemmel bir şekilde eşleşen bir tarafsızlık, sakinlik ve soğukkanlılık örneğiydi.
Sanki bir zamanlar Elle dergisinin tavsiye köşe yazarı E. Jean olarak kendisine sorulabilecek bir soruyu yanıtlıyor gibiydi: “Bir tecavüz davasında ifade vermek üzereyim. Ben sıradan bir vatandaşım ve davalı bir zamanlar oval ofiste oturan bir adam. Sesimi yükseltmek ve insanların onu ciddiye almasını sağlamak için ne giymeliyim?
Sonuçta, bunun bir kısmı görünüşle ilgiliydi. Bay Trump, Bayan Carroll’ın iddialarının ilk kez bir New York dergisinde 2019 anılarından bir alıntıda yer almasının ardından savunmasının bir parçası olarak “O benim tipim değil” dediğinde bunu yaptı. Bayan Carroll’ın nasıl göründüğü, iddia edilen olaydan 30 yıl sonra bile her zaman hesaplamalarda rol oynadı. Avukatları, kapanış tartışmalarında Bay Trump’ın jürinin gözlerinin içine bakmak için orada olmadığına işaret ettiklerinde, jüriye onun varlığını – saf fiziksel benliğini – hatırlattı. Davasını mahkemeye taşıyan tüm cinsel saldırı kurbanlarında olduğu gibi, davanın merkezinde onun bedeni vardı. Onu bu bedene neyin çektiği ve onu nasıl sunduğu önemliydi.
Katz Banks Kumin’in kurucu ortağı ve Diğerleri arasında temsil edilen medeni haklar avukatı Debra Katz, “Cinsel saldırı ve cinsel taciz vakalarında görünüş kritiktir, çünkü insanlar bir kurbanın bunu istediğini veya ilgi istediğini belirtmek için herhangi bir şey arar” dedi. Carroll davasının bir kısmına katılan ancak ekibiyle hiçbir bağlantısı olmayan Christine Blasey Ford. Aslında, Yüksek Mahkeme’nin Meritor Savings Bank v. Vinson davasını dinlediği ve “kışkırtıcı giysilerin” delil olarak kabul edilebileceğine karar verdiği 1986 yılından bu yana giyim, cinsel taciz davalarında meşru bir konu olarak kabul ediliyor.
Bayan Katz, “Kimin saldırıya uğradığına dair cinsiyet ayrımcılığının ve ön yargının üstesinden gelmelisiniz” dedi. “Ve bu, bir davacıyı ifadeyi azaltmayacak şekilde ciddi bir şekilde sunmak anlamına gelir.”
Aslında Caroll ve avukatlarının iletişim danışmanı Molly Levinson, kısmen olabildiğince tarafsız bir görüntü aktarmaya çalışarak, “Herkesin onun sesini ve söylediklerini yüksek ve net bir şekilde duymasını sağlamak istedik” dedi.
Bayan Carroll, duruşmanın ilk gününde çikolata kahvesi bir gömlek elbise ve neredeyse rahip yakalı bembeyaz bir gömlek üzerine krem rengi bir ceketle göründü. Küçük inci küpeler ve deri bir evrak çantası takmıştı. İkinci gün lacivert bir takım elbise ve boynuna kadar düğmeli başka bir tertemiz beyaz gömlek giymişti. Ardından krem rengi bir ceket, etek ve ona uygun bir balıkçı yaka ile göründü. Ardından pirinç düğmeli ve asker yakalı lacivert bir ceket. Beyaz bir önlük ve siyah balıkçı yaka. Başka bir siyah balıkçı yaka ve uyumlu eteğin üzerine kuşaklı inci grisi bir ceket.
Giysileri basit ve özel dikimliydi, görünürde logoları yoktu. Temiz. Saygılı ama modası geçmiş değil. Kesinlikle fark edilmez. Saçları kontrollü bir bob şeklinde kesilmişti. Bir kuşak hikayesi olan tayt giymişti. Yakaları genellikle yüksek ve koruyucuydu.
Bu tür ayrıntılardan izlenimler yapılır. Güvenilirlik, bunun gibi ayrıntılardan gelir. ona inanıyor musun Her gün tutarlı ve güvenilir görünüyordu. Tereddüt etmedi – ne tarzında ne de öyküsünde. Manhattan mitosunun bir parçası olan ve kendi filmi olan Bergdorf Goodman’ın yaldızlı dünyasında başına geldiğine inandığı şeyin korkunç ayrıntılarını anlatırken, sanki oradan alışveriş yapabilirmiş gibi makul görünüyordu – ama affetmek değil. Onunla bir şey yapmanın imkansız olacağı kadar sık değil.
O kadar etkiliydi ki, insanlar onun tarzını birinin yönlendirip yönetmediğini merak etti. Avukatları, peki. Görünüşün herhangi bir mahkeme salonu dramasının bir parçası olduğu uzun zamandır bilinmektedir.
Bayan Katz, “Bu işi yapan hepimiz bu sorunları anlıyoruz” dedi. Her aksesuar, her başıboş iplik, izleyicinin dünyası için potansiyel bir tetikleyicidir.
Bu, Bayan Carroll’ın ekibinin profesyonel bir stilist çalıştırdığı anlamına gelmez. Ne Bayan Carroll, ne de eski bir Glamour dergisi yazarı olan Anastasia Walker’ın stilistliğe dönüşmesine neden olan yüksek sosyete dolandırıcısı Anna Sorokin, mahkeme salonu görünümleri için kıyafet seçmedi. (Avukatlar genellikle “danışman” yerine “stilist” kelimesinden kaçınırlar, ancak bu terimler arasındaki ince farklar tartışmalıdır.) Bununla birlikte, Bayan Carroll’ın moda endüstrisinde bir geçmişi vardır. Bu alakasız bir gerçek değil. Modayı her zaman ciddiye almış kadınların beyin güvenine erişimi vardı. Dolabını incelemesine yardım edebilirsin.
Bu, Bayan Carroll’ın zamanında Elle’nin önemli bir parçasıydı: düşünen kadın için moda. (Tam açıklama: 1995’in sonlarında ve 1996’da orada çalıştım ama Bayan Carroll ve ben birbirimizi tanımıyorduk.)
Bayan Carroll, patlama potansiyeli olan ve kamuya açık bir davada modayı bu kadar onursuz bir endişe olarak görmezlikten gelmeyeceğini bilirdi. Etkinlikte yaratılan görüntülerin, bir jürinin onu – kelimenin tam anlamıyla – nasıl algıladığının ve hikayesinin dünya için defalarca nasıl anlatıldığının bir parçası olacağını bilirdi. İnsanlara bakmamanın ve onları dışlamamanın ya da görünüşlerine göre onlara inanmamanın imkansız olduğunu – ne yaptığımızın farkında bile olmadığımız zamanlarda bile bu tür hızlı yargılarda bulunmanın insan doğası olduğunu bilirdi.
1996’da A Dog in Heat Is a Hot Dog and Other Rules to Live By kitabının kapağında siyah kravat, beyaz gömlek, siyah etek ve tayt giymişti.
Nihayetinde, kendisinin ve ekibinin mahkeme için tasarladığı çözümler, bir zamanlar üzerinde çalıştığı derginin sayfalarına veya yazdığı kitaplara yazdığı herhangi bir kelime kadar, zamanın tarihi kaydının bir parçası olabilir. aşağı.
O andan itibaren, Erkeklere Ne İhtiyacımız Var kitabının yazarı olarak bilinmeyecek. hatta Hunter S. Thompson’ın eleştirmenlerce beğenilen bir biyografisi, ancak eski bir başkana tecavüzden dava açan ve cinsel taciz ve iftiradan 5 milyon dolar kazanan kadın olarak. O sonsuza dek Bay Trump’ın benzeri görülmemiş yasal bataklığının ve #MeToo’nun uzun kuyruğunun hikayesinin bir parçası.
resmin bir parçası
Nihayetinde, hukuk davasında Bayan Carroll’a yönelik hem cinsel saldırı hem de iftira nedeniyle Bay Trump’ı sorumlu buldular ve Bayan Carroll’a 5 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdiler. Sadece duyduklarının değil, gördüklerinin de önemli olduğuna inanmak zor.
Bayan Carroll, Manhattan’daki federal mahkemede her gün orada otururken, Bay Trump’ın video iddiasında anlattığı “çılgın iş”in tam tersini sundu. “Deli” görünmüyordu. Bay Trump’ın avukatlarının tarif ettiği paraya ve şöhrete aç kişiye benzemiyordu. Hem ifadesi sırasında konuşma biçiminde hem de onun adına konuşma biçiminde, neredeyse mükemmel bir şekilde eşleşen bir tarafsızlık, sakinlik ve soğukkanlılık örneğiydi.
Sanki bir zamanlar Elle dergisinin tavsiye köşe yazarı E. Jean olarak kendisine sorulabilecek bir soruyu yanıtlıyor gibiydi: “Bir tecavüz davasında ifade vermek üzereyim. Ben sıradan bir vatandaşım ve davalı bir zamanlar oval ofiste oturan bir adam. Sesimi yükseltmek ve insanların onu ciddiye almasını sağlamak için ne giymeliyim?
Sonuçta, bunun bir kısmı görünüşle ilgiliydi. Bay Trump, Bayan Carroll’ın iddialarının ilk kez bir New York dergisinde 2019 anılarından bir alıntıda yer almasının ardından savunmasının bir parçası olarak “O benim tipim değil” dediğinde bunu yaptı. Bayan Carroll’ın nasıl göründüğü, iddia edilen olaydan 30 yıl sonra bile her zaman hesaplamalarda rol oynadı. Avukatları, kapanış tartışmalarında Bay Trump’ın jürinin gözlerinin içine bakmak için orada olmadığına işaret ettiklerinde, jüriye onun varlığını – saf fiziksel benliğini – hatırlattı. Davasını mahkemeye taşıyan tüm cinsel saldırı kurbanlarında olduğu gibi, davanın merkezinde onun bedeni vardı. Onu bu bedene neyin çektiği ve onu nasıl sunduğu önemliydi.
Katz Banks Kumin’in kurucu ortağı ve Diğerleri arasında temsil edilen medeni haklar avukatı Debra Katz, “Cinsel saldırı ve cinsel taciz vakalarında görünüş kritiktir, çünkü insanlar bir kurbanın bunu istediğini veya ilgi istediğini belirtmek için herhangi bir şey arar” dedi. Carroll davasının bir kısmına katılan ancak ekibiyle hiçbir bağlantısı olmayan Christine Blasey Ford. Aslında, Yüksek Mahkeme’nin Meritor Savings Bank v. Vinson davasını dinlediği ve “kışkırtıcı giysilerin” delil olarak kabul edilebileceğine karar verdiği 1986 yılından bu yana giyim, cinsel taciz davalarında meşru bir konu olarak kabul ediliyor.
Bayan Katz, “Kimin saldırıya uğradığına dair cinsiyet ayrımcılığının ve ön yargının üstesinden gelmelisiniz” dedi. “Ve bu, bir davacıyı ifadeyi azaltmayacak şekilde ciddi bir şekilde sunmak anlamına gelir.”
Aslında Caroll ve avukatlarının iletişim danışmanı Molly Levinson, kısmen olabildiğince tarafsız bir görüntü aktarmaya çalışarak, “Herkesin onun sesini ve söylediklerini yüksek ve net bir şekilde duymasını sağlamak istedik” dedi.
Bayan Carroll, duruşmanın ilk gününde çikolata kahvesi bir gömlek elbise ve neredeyse rahip yakalı bembeyaz bir gömlek üzerine krem rengi bir ceketle göründü. Küçük inci küpeler ve deri bir evrak çantası takmıştı. İkinci gün lacivert bir takım elbise ve boynuna kadar düğmeli başka bir tertemiz beyaz gömlek giymişti. Ardından krem rengi bir ceket, etek ve ona uygun bir balıkçı yaka ile göründü. Ardından pirinç düğmeli ve asker yakalı lacivert bir ceket. Beyaz bir önlük ve siyah balıkçı yaka. Başka bir siyah balıkçı yaka ve uyumlu eteğin üzerine kuşaklı inci grisi bir ceket.
Giysileri basit ve özel dikimliydi, görünürde logoları yoktu. Temiz. Saygılı ama modası geçmiş değil. Kesinlikle fark edilmez. Saçları kontrollü bir bob şeklinde kesilmişti. Bir kuşak hikayesi olan tayt giymişti. Yakaları genellikle yüksek ve koruyucuydu.
Bu tür ayrıntılardan izlenimler yapılır. Güvenilirlik, bunun gibi ayrıntılardan gelir. ona inanıyor musun Her gün tutarlı ve güvenilir görünüyordu. Tereddüt etmedi – ne tarzında ne de öyküsünde. Manhattan mitosunun bir parçası olan ve kendi filmi olan Bergdorf Goodman’ın yaldızlı dünyasında başına geldiğine inandığı şeyin korkunç ayrıntılarını anlatırken, sanki oradan alışveriş yapabilirmiş gibi makul görünüyordu – ama affetmek değil. Onunla bir şey yapmanın imkansız olacağı kadar sık değil.
O kadar etkiliydi ki, insanlar onun tarzını birinin yönlendirip yönetmediğini merak etti. Avukatları, peki. Görünüşün herhangi bir mahkeme salonu dramasının bir parçası olduğu uzun zamandır bilinmektedir.
Bayan Katz, “Bu işi yapan hepimiz bu sorunları anlıyoruz” dedi. Her aksesuar, her başıboş iplik, izleyicinin dünyası için potansiyel bir tetikleyicidir.
Bu, Bayan Carroll’ın ekibinin profesyonel bir stilist çalıştırdığı anlamına gelmez. Ne Bayan Carroll, ne de eski bir Glamour dergisi yazarı olan Anastasia Walker’ın stilistliğe dönüşmesine neden olan yüksek sosyete dolandırıcısı Anna Sorokin, mahkeme salonu görünümleri için kıyafet seçmedi. (Avukatlar genellikle “danışman” yerine “stilist” kelimesinden kaçınırlar, ancak bu terimler arasındaki ince farklar tartışmalıdır.) Bununla birlikte, Bayan Carroll’ın moda endüstrisinde bir geçmişi vardır. Bu alakasız bir gerçek değil. Modayı her zaman ciddiye almış kadınların beyin güvenine erişimi vardı. Dolabını incelemesine yardım edebilirsin.
Bu, Bayan Carroll’ın zamanında Elle’nin önemli bir parçasıydı: düşünen kadın için moda. (Tam açıklama: 1995’in sonlarında ve 1996’da orada çalıştım ama Bayan Carroll ve ben birbirimizi tanımıyorduk.)
Bayan Carroll, patlama potansiyeli olan ve kamuya açık bir davada modayı bu kadar onursuz bir endişe olarak görmezlikten gelmeyeceğini bilirdi. Etkinlikte yaratılan görüntülerin, bir jürinin onu – kelimenin tam anlamıyla – nasıl algıladığının ve hikayesinin dünya için defalarca nasıl anlatıldığının bir parçası olacağını bilirdi. İnsanlara bakmamanın ve onları dışlamamanın ya da görünüşlerine göre onlara inanmamanın imkansız olduğunu – ne yaptığımızın farkında bile olmadığımız zamanlarda bile bu tür hızlı yargılarda bulunmanın insan doğası olduğunu bilirdi.
1996’da A Dog in Heat Is a Hot Dog and Other Rules to Live By kitabının kapağında siyah kravat, beyaz gömlek, siyah etek ve tayt giymişti.
Nihayetinde, kendisinin ve ekibinin mahkeme için tasarladığı çözümler, bir zamanlar üzerinde çalıştığı derginin sayfalarına veya yazdığı kitaplara yazdığı herhangi bir kelime kadar, zamanın tarihi kaydının bir parçası olabilir. aşağı.
O andan itibaren, Erkeklere Ne İhtiyacımız Var kitabının yazarı olarak bilinmeyecek. hatta Hunter S. Thompson’ın eleştirmenlerce beğenilen bir biyografisi, ancak eski bir başkana tecavüzden dava açan ve cinsel taciz ve iftiradan 5 milyon dolar kazanan kadın olarak. O sonsuza dek Bay Trump’ın benzeri görülmemiş yasal bataklığının ve #MeToo’nun uzun kuyruğunun hikayesinin bir parçası.
resmin bir parçası