canvade
Yeni Üye
Bir moda markasının nerede defile düzenleyeceği konusunda bir sınır yok gibi görünüyor: bir kilise, kullanılmayan bir savaş gemisi, terk edilmiş bir metro istasyonu, bir borsa, Çin Seddi, Giza Piramitleri. Uzuv açığa çıkmayı doğurur ve çok azı kutsaldır.
Ancak bu hafta başlarında Manhattan’daki bir federal mahkeme salonunda bir avuç seyircinin birbirlerine “Bu bir moda şovu gibi” diye fısıldamasında başka bir şey daha vardı.
Bu, büyük adliyelerde pistlerin oluşturulduğu diğer zamanlardan farklıydı. Bu gerçekti: Gerçek bir jüri, gerçek tavan ışıkları altında lüks giysileri inceler ve ardından bu incelemeyi bir tasarımcının geleceğini değiştirebilecek bir karar vermek için kullanırdı. En çok şımarık, tiki terziliğiyle tanınan 57 yaşındaki Amerikalı Thom Browne, Adidas’ın üç çizgili telif hakkını ihlal etmiş miydi?
9 Ocak sabahı, Bay Browne tanık kürsüsüne çıktı, bazı tasarımlarını kaldırdı ve sanki “Shark Tank” Savile Row’a gelmiş gibi onları ve fiyatlarını açıkladı. Gri üniformasını giymişti: bir hırkanın üzerine bir blazer, beyaz bir gömlek ve kravatın üzerine – 35 derecelik bir günde bile diz boyu şortu ve çorapları arasında bir bacağı çıplaktı.
Benzer şekilde donatılmış iki personel, 14 askıda fermuarlı bir kapüşonlu, pilili bir etek, nervürlü bir eşarp gibi şeylerin sergilendiği bir elbise askısını jüri üyelerinin görüşüne itmeye yardımcı oldu.
Bay Browne’a incelemesi için gri gofret örgülü koşu pantolonu verildi. Sol uyluğun etrafına sarılı dört yatay beyaz çizgi vardı.
“Yaklaşık 1000 dolar,” diye tahminde bulundu. Bir jüri üyesi başını kaldırdı.
Bay Browne devam etti. “Bu ceket,” dedi, “2.400 dolara mal olur.”
Hakim şaka yaptı, “Tabii ki artık eskisi gibi satmalısın.” İnsanlar güldü.
Birkaç gün sonra, mahkemede jüri kutusunun kenarına iki çift büzgülü kadın eşofmanı asıldı: 50 dolarlık Adidas, L beden ve 790 dolarlık Thom Browne, 2 numara. Bay Browne için: Bu markalar rakip değil ve biri diğerinden iş çalmıyor.
Ancak Perşembe günü Thom Browne’ın hukuk ekibi, farklı bir argümandı, sonuçta jüride daha fazla yankı uyandırdığına inandıklarını söyledi: “Adidas’ın çizgileri yok,” avukat Robert T. Maldonado kapanış tartışması sırasında defalarca söyledi.
Adidas’ın 2021 davası, Thom Browne’ın iki imzasını içeriyordu: tipik olarak bir kol veya pantolon paçasında bulunan dört çubuktan oluşan bir yığın ve kırmızı, beyaz ve mavi bir grogren şeridi – spor madalyalarına iliştirilen çizgili kurdelelerden ilham alan bir dolap halkası. Adidas, Bay Browne’ın bu şeritleri daha rahat ve atletik tasarımlarında kullanmasının, 1950’lerden beri kullandığı üç şeritli markaya çok benzediğini iddia etti. (Adidas Samba veya Superstar ayakkabılarının yanlarından aşağı doğru uzanan üç çapraz şeridi veya eşofman altı ve formaların yanlarından aşağı doğru uzanan üç dikey şeridi düşünün.)
İki şirketin yolları 2006 yılında çoktan kesişmişti. O zamanlar, markasını kurduktan beş yıl sonra, Bay Browne dört yerine üç yatay çubuk kullanmıştı. Adidas ondan durmasını istediğinde kabul etti ve sete dördüncü bir şerit ekledi.
Adidas, Thom Browne’a yalnızca 2018’de, Browne etiketinin FC Barcelona ve Cleveland Cavaliers’ı takımların maç öncesi görünümleri için takım elbise giymeye başladığı sıralarda döndü. Bu aynı zamanda, pek çok lüks marka gibi Thom Browne’ın da aktif giyim kategorisini daha fazla eşofman altı, kapüşonlu ve diğer gündelik kıyafetleri içerecek şekilde genişletmeye başladığı sıralardaydı.
Jüri, ticari marka ihlali veya sulandırmadan sorumlu olmadığına karar vererek Bay Browne’un şirketi lehine karar verdi.
Thom Browne’ın galerideki personeli gözlerinden akan yaşları sildi. Bir bakıma kendilerini Davud’un Golyat’la dövüşmesi olarak görüyorlardı. (Halka açık Ermenegildo Zegna Group’un bir parçası olan şirket, 2021’de yaklaşık 285 milyon dolarlık satışa sahipti – esasen Adidas’ın yıllık reklam bütçesi duruşmada ortaya çıktı. Adidas’ın 2021 satışları yaklaşık 23 milyar dolardı.)
Kararın okunmasının ardından verdiği bir röportajda Browne, “Bununla mücadele etmek önemliydi” dedi ve kararı büyük şirketlere karşı “yaratıcılığın korunması” olarak nitelendirdi. “Bir şey yarattığınızda, birisi öylece gelip onu sizden alamaz.”
Adidas yaptığı açıklamada, “karardan hayal kırıklığına uğradığını ve uygun yasal yollara başvurmak da dahil olmak üzere fikri mülkiyetimizi ihtiyatlı bir şekilde uygulamaya devam edeceğini” söyledi.
Bu tür iddialar moda endüstrisinde yaygın olsa da – özellikle Adidas, üç şeritli markasıyla ilgili yüzlerce davayı kovuşturmuştur – bunlar genellikle jüriye ulaşmadan karara bağlanır veya reddedilir.
Ancak burada savaşmaya devam etme kararı duygusal olduğu kadar finansaldı; Duruşma sırasında elde edilen bilgilere göre, söz konusu aktif giyim ürünleri, Thom Browne’ın ABD’deki satışlarının yaklaşık yüzde 10’unu oluşturuyor. Son on yılda spor giyim, modada en hızlı büyüyen kategorilerden biri olarak kabul edildi. McKinsey, küresel spor giyim pazarının 2025 yılına kadar yaklaşık 428 milyar dolara çıkmasının beklendiğini tahmin ediyor.
Thom Browne spor odaklı bir marka değil ama tasarımcı spordan ilham alıyor. Bilezikleri, yüzyılın ortasındaki kolej ceketlerinden ilham aldı ve önceki moda şovları yüzme, buz pateni ve tenis etrafında dönüyordu. (Duruşma sırasında şirket, geleneksel reklamcılığa yatırım yapmadığını söyledi ve geçen Nisan’da mini Thom Browne kıyafetleri giymiş 500 oyuncak ayı ve şamatalı bir Kelly Clarkson lip-sync numarası içeren o savurgan ateşli rüya moda şovları etkili bir şekilde marka reklamları .)
Tanık kürsüsünde Bay Browne, insanlara koşarken 630 dolarlık koşu ayakkabısını giymemelerini tavsiye etti. Ancak Adidas’ın dava açmak için bu parçaları seçmesi, 2023’te ne giyileceğine dair ilginç bir soruyu gündeme getirdi. İnsanlar günlük yaşamlarında, işe giderken, akşam yemeğine giderken veya bir jüride görev yaparken (duruşmanın son gününde jüri üyelerinin neredeyse yarısı kapşonlu giyiyordu) spor kıyafeti giydiğinde, bu ne zaman aktif giyim olmaktan çıkar?
Duruşma sırasında bir noktada yargıç, hem oldukça makul bir tanımı (eğlence için uygun giyim) hem de moda endüstrisi tarafından tanınan bir tanımı (gündelik veya gündelik giyim için giyim) içeren Merriam-Webster’ın atletik giysilere ilişkin girişini yüksek sesle okudu.
Bu tanımların – ve genel olarak giyinmenin – akışkanlığı, Bay Browne’ın teatral, cinsiyete dayalı defilelerinden birinde keşfedilmeyi bekleyebileceğimiz türden bir konu. Düzinelerce modelin koreografisini yapması, Külkedisi ve Nuh’un Gemisi gibi hikayeleri yeniden yaratması ve kendi gerçeküstü ofislerini ve okul binalarını inşa etmesiyle tanınır.
Ancak Şubat ayında New York Moda Haftası için planlanan bir sonraki şovunda mahkeme dramasına dokunmayacağını söyledi.
“Bunu bir daha asla yaşamak istemiyorum. Bu, ilham almak için kullanacağım son şey.”
Ancak bu hafta başlarında Manhattan’daki bir federal mahkeme salonunda bir avuç seyircinin birbirlerine “Bu bir moda şovu gibi” diye fısıldamasında başka bir şey daha vardı.
Bu, büyük adliyelerde pistlerin oluşturulduğu diğer zamanlardan farklıydı. Bu gerçekti: Gerçek bir jüri, gerçek tavan ışıkları altında lüks giysileri inceler ve ardından bu incelemeyi bir tasarımcının geleceğini değiştirebilecek bir karar vermek için kullanırdı. En çok şımarık, tiki terziliğiyle tanınan 57 yaşındaki Amerikalı Thom Browne, Adidas’ın üç çizgili telif hakkını ihlal etmiş miydi?
9 Ocak sabahı, Bay Browne tanık kürsüsüne çıktı, bazı tasarımlarını kaldırdı ve sanki “Shark Tank” Savile Row’a gelmiş gibi onları ve fiyatlarını açıkladı. Gri üniformasını giymişti: bir hırkanın üzerine bir blazer, beyaz bir gömlek ve kravatın üzerine – 35 derecelik bir günde bile diz boyu şortu ve çorapları arasında bir bacağı çıplaktı.
Benzer şekilde donatılmış iki personel, 14 askıda fermuarlı bir kapüşonlu, pilili bir etek, nervürlü bir eşarp gibi şeylerin sergilendiği bir elbise askısını jüri üyelerinin görüşüne itmeye yardımcı oldu.
Bay Browne’a incelemesi için gri gofret örgülü koşu pantolonu verildi. Sol uyluğun etrafına sarılı dört yatay beyaz çizgi vardı.
“Yaklaşık 1000 dolar,” diye tahminde bulundu. Bir jüri üyesi başını kaldırdı.
Bay Browne devam etti. “Bu ceket,” dedi, “2.400 dolara mal olur.”
Hakim şaka yaptı, “Tabii ki artık eskisi gibi satmalısın.” İnsanlar güldü.
Birkaç gün sonra, mahkemede jüri kutusunun kenarına iki çift büzgülü kadın eşofmanı asıldı: 50 dolarlık Adidas, L beden ve 790 dolarlık Thom Browne, 2 numara. Bay Browne için: Bu markalar rakip değil ve biri diğerinden iş çalmıyor.
Ancak Perşembe günü Thom Browne’ın hukuk ekibi, farklı bir argümandı, sonuçta jüride daha fazla yankı uyandırdığına inandıklarını söyledi: “Adidas’ın çizgileri yok,” avukat Robert T. Maldonado kapanış tartışması sırasında defalarca söyledi.
Adidas’ın 2021 davası, Thom Browne’ın iki imzasını içeriyordu: tipik olarak bir kol veya pantolon paçasında bulunan dört çubuktan oluşan bir yığın ve kırmızı, beyaz ve mavi bir grogren şeridi – spor madalyalarına iliştirilen çizgili kurdelelerden ilham alan bir dolap halkası. Adidas, Bay Browne’ın bu şeritleri daha rahat ve atletik tasarımlarında kullanmasının, 1950’lerden beri kullandığı üç şeritli markaya çok benzediğini iddia etti. (Adidas Samba veya Superstar ayakkabılarının yanlarından aşağı doğru uzanan üç çapraz şeridi veya eşofman altı ve formaların yanlarından aşağı doğru uzanan üç dikey şeridi düşünün.)
İki şirketin yolları 2006 yılında çoktan kesişmişti. O zamanlar, markasını kurduktan beş yıl sonra, Bay Browne dört yerine üç yatay çubuk kullanmıştı. Adidas ondan durmasını istediğinde kabul etti ve sete dördüncü bir şerit ekledi.
Adidas, Thom Browne’a yalnızca 2018’de, Browne etiketinin FC Barcelona ve Cleveland Cavaliers’ı takımların maç öncesi görünümleri için takım elbise giymeye başladığı sıralarda döndü. Bu aynı zamanda, pek çok lüks marka gibi Thom Browne’ın da aktif giyim kategorisini daha fazla eşofman altı, kapüşonlu ve diğer gündelik kıyafetleri içerecek şekilde genişletmeye başladığı sıralardaydı.
Jüri, ticari marka ihlali veya sulandırmadan sorumlu olmadığına karar vererek Bay Browne’un şirketi lehine karar verdi.
Thom Browne’ın galerideki personeli gözlerinden akan yaşları sildi. Bir bakıma kendilerini Davud’un Golyat’la dövüşmesi olarak görüyorlardı. (Halka açık Ermenegildo Zegna Group’un bir parçası olan şirket, 2021’de yaklaşık 285 milyon dolarlık satışa sahipti – esasen Adidas’ın yıllık reklam bütçesi duruşmada ortaya çıktı. Adidas’ın 2021 satışları yaklaşık 23 milyar dolardı.)
Kararın okunmasının ardından verdiği bir röportajda Browne, “Bununla mücadele etmek önemliydi” dedi ve kararı büyük şirketlere karşı “yaratıcılığın korunması” olarak nitelendirdi. “Bir şey yarattığınızda, birisi öylece gelip onu sizden alamaz.”
Adidas yaptığı açıklamada, “karardan hayal kırıklığına uğradığını ve uygun yasal yollara başvurmak da dahil olmak üzere fikri mülkiyetimizi ihtiyatlı bir şekilde uygulamaya devam edeceğini” söyledi.
Bu tür iddialar moda endüstrisinde yaygın olsa da – özellikle Adidas, üç şeritli markasıyla ilgili yüzlerce davayı kovuşturmuştur – bunlar genellikle jüriye ulaşmadan karara bağlanır veya reddedilir.
Ancak burada savaşmaya devam etme kararı duygusal olduğu kadar finansaldı; Duruşma sırasında elde edilen bilgilere göre, söz konusu aktif giyim ürünleri, Thom Browne’ın ABD’deki satışlarının yaklaşık yüzde 10’unu oluşturuyor. Son on yılda spor giyim, modada en hızlı büyüyen kategorilerden biri olarak kabul edildi. McKinsey, küresel spor giyim pazarının 2025 yılına kadar yaklaşık 428 milyar dolara çıkmasının beklendiğini tahmin ediyor.
Thom Browne spor odaklı bir marka değil ama tasarımcı spordan ilham alıyor. Bilezikleri, yüzyılın ortasındaki kolej ceketlerinden ilham aldı ve önceki moda şovları yüzme, buz pateni ve tenis etrafında dönüyordu. (Duruşma sırasında şirket, geleneksel reklamcılığa yatırım yapmadığını söyledi ve geçen Nisan’da mini Thom Browne kıyafetleri giymiş 500 oyuncak ayı ve şamatalı bir Kelly Clarkson lip-sync numarası içeren o savurgan ateşli rüya moda şovları etkili bir şekilde marka reklamları .)
Tanık kürsüsünde Bay Browne, insanlara koşarken 630 dolarlık koşu ayakkabısını giymemelerini tavsiye etti. Ancak Adidas’ın dava açmak için bu parçaları seçmesi, 2023’te ne giyileceğine dair ilginç bir soruyu gündeme getirdi. İnsanlar günlük yaşamlarında, işe giderken, akşam yemeğine giderken veya bir jüride görev yaparken (duruşmanın son gününde jüri üyelerinin neredeyse yarısı kapşonlu giyiyordu) spor kıyafeti giydiğinde, bu ne zaman aktif giyim olmaktan çıkar?
Duruşma sırasında bir noktada yargıç, hem oldukça makul bir tanımı (eğlence için uygun giyim) hem de moda endüstrisi tarafından tanınan bir tanımı (gündelik veya gündelik giyim için giyim) içeren Merriam-Webster’ın atletik giysilere ilişkin girişini yüksek sesle okudu.
Bu tanımların – ve genel olarak giyinmenin – akışkanlığı, Bay Browne’ın teatral, cinsiyete dayalı defilelerinden birinde keşfedilmeyi bekleyebileceğimiz türden bir konu. Düzinelerce modelin koreografisini yapması, Külkedisi ve Nuh’un Gemisi gibi hikayeleri yeniden yaratması ve kendi gerçeküstü ofislerini ve okul binalarını inşa etmesiyle tanınır.
Ancak Şubat ayında New York Moda Haftası için planlanan bir sonraki şovunda mahkeme dramasına dokunmayacağını söyledi.
“Bunu bir daha asla yaşamak istemiyorum. Bu, ilham almak için kullanacağım son şey.”